Определение от 13.01.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «АСК-финанс» (далее –
Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к
Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее –
Управление) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по
Смоленской области (далее – Инспекция) о признании незаконным решения
Управления об отмене решения о государственной регистрации от 26.04.2018
№ 08-38/06165@, о признании недействительной записи 2186733172008
от 28.04.2018 об аннулировании записи 2186733160073 от 17.04.2018;
восстановить нарушенные права путем исключения из Единого государственного
реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи 2186733172008 от 28.04.2018 и
восстановить запись о ликвидации юридического лица № 2186733160073
от 17.04.2018.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2018,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.03.2019 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 09.09.2019, в удовлетворении требований отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив
требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и
процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение
Инспекции от 17.04.2018 № 4133А о ликвидации Общества соответствует
Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон
№ 129-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 15.01.2018 Обществом принято решение
о ликвидации, ликвидатором назначена Крылова Мария Максимовна.
Обществом 07.02.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации»
№ 5 (670) опубликовано сообщение о ликвидации. Указан срок и порядок
принятия заявлений кредиторов.
В установленный срок до 07.04.2018 заявлений от кредиторов не поступало.
Общество 10.04.2018 представило в регистрирующий орган заявление по
форме Р16001 о ликвидации (по решению учредителей (участников)),
ликвидационный баланс, решение единственного участника от 10.04.2018 № 2/18
об утверждении ликвидационного баланса, документ об уплате госпошлины.
По результатам рассмотрения представленных документов Инспекция в
соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ решением от 17.04.2018
№ 4133А внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации Общества (ГРН 2186733160073).
Вместе с тем 28.12.2017 в Арбитражный суд Смоленской области в рамках
дела № А62-510/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью
«Трансервис АСК» (далее – Компания) поступило заявление конкурсного
управляющего Овчинникова В.А. к Обществу о признании недействительным
соглашения об отступном от 25.06.2015, заключенного между Компанией и
Обществом, применении последствий недействительности сделки путем
прекращения права собственности последнего на спорный земельный участок с
кадастровым номером 67:18:0020202:179, расположенный по адресу: Смоленская
область, Смоленский район, д. Владимирская.
Определением от 29.12.2017 заявление принято к производству.

3
Конкурсным управляющим Овчинниковым В.А. 16.04.2018 подано
ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной
налоговой службе исключать Общество из ЕГРЮЛ до завершения рассмотрения
заявления конкурсного управляющего.
Заявление о принятии обеспечительных мер 17.04.2018 было удовлетворено;
суд запретил Инспекции исключать Общество из ЕГРЮЛ до завершения
рассмотрения заявления о признании недействительным договора об отступном и
применении последствий его недействительности.
Согласно Картотеке арбитражных дел данное определение опубликовано на
сайте арбитражного суда 18.04.2018 в 08 час. 26 мин.; в Инспекцию данное
определение поступило 19.04.2018.
Поскольку в дату вынесения решения о государственной ликвидации
заявителя (17.04.2018) Инспекции не было известно о вынесении определения о
принятии обеспечительных мер от 17.04.2018, последняя после получения текста
судебного акта обратилась в Управление с письмом от 20.04.2018
№ 04-10/08100@, в котором просила рассмотреть вопрос об отмене решения о
ликвидации Общества № 4133А.
Управлением 26.04.2018 принято решение № 08-38/06165@, которым
решение Инспекции от 17.04.2018 № 4133А отменено и признана
недействительной запись в ЕГРЮЛ от 17.04.2018 № 2186733160073.
Не согласившись с данным решением Управления, Общество обратилось в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 16, 69 названного Кодекса, суды
правомерно отказали в удовлетворении требований, указав, что поскольку
определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции
исключать Общество из ЕГРЮЛ до завершения рассмотрения названного
искового заявления конкурсного управляющего Овчинникова В.А. подлежало
немедленному исполнению и было направлено на достижение судебной защиты
прав и законных интересов Компании, то у Управления имелись правовые
основания для отмены решения территориального налогового органа о
ликвидации юридического лица.
Кроме того, руководствуясь статьей 62 Гражданского кодекса Российской
Федерации и статьями 20-22 Закона № 129-ФЗ, суды справедливо отметили
наличие в действиях ликвидатора Общества признаков недобросовестности,
учитывая, что на момент представления в налоговый орган (10.04.2018) заявления
по форме Р16001 и предусмотренных законом документов ликвидатору было
известно о принятии к производству искового заявления конкурсного
управляющего, однако уполномоченным лицом не был соблюден установленный
законом порядок ликвидации юридического лица.
Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

4

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «АСК-финанс» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова