Определение от 13 января 2020 г. по делу № А13-1382/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи
79023_1384401
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС19-24750
г. Москва13 января 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, д. Николаевская, Вологодская область) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2019 по делу № А13-1382/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Льгов) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре указанных судебных актов как основанных на ненадлежащих доказательствах.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды на основании статей
469
,
474
,
475
Гражданского кодекса Российской Федерации признали за истцом (покупателем) право на соразмерное уменьшение цены приобретенного у ответчика (продавца) транспортного средства в связи с установлением несоответствия его согласованным в договоре купли-продажи от 23.10.2017 характеристикам, в частности по величине пробега.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Предприниматель Копысов Александр Сергеевич
(подробнее)
Ответчики:
Предприниматель Рыжков Михаил Павлович
(подробнее)
Иные лица:
Кирьяк Семён Павлович
(подробнее)
ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)