Определение от 13 января 2020 г. по делу № А40-278415/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита
79023_1384309
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС19-24319
г. Москва13 января 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максвил» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу № А40-278415/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Банк «ЮГРА» к обществу с ограниченной ответственностью «Максвил» о взыскании 1 900 069 500 рублей 88 копеек задолженности, процентов и неустоек по кредитным договорам от 02.07.2014 № 076/КЛ-14 и от 04.03.2014 № 038/КЛ-14,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.10.2019 решение от 23.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Максвил» просит об отмене указанных судебных актов вследствие неосновательного неуменьшения несоразмерной неустойки.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Заявление ответчика об уменьшении неустойки рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с компетенцией, статьей
333
Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практикой ее толкования и применения.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения апелляционного и окружного судов и не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Максвил» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПАО Банк "ЮГРА"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "МАКСВИЛ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ