Определение от 13.01.2020

1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено,
решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просят постановление суда округа отменить,
считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального
права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, заявители обратились в
антимонопольный орган, в связи с произошедшим, по их мнению, изменением
схемы технологического присоединения и выноса приборов учета на опоры
освещения за пределы домовладения.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена ответственность за

3
нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)
недискриминационного доступа или установленного порядка подключения
(технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)
магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым
сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего
водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение
собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого
хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче
электрической энергии, либо препятствование собственником или иным
законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей
транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке
сточных вод по их канализационным сетям.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе
решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями
Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,
Основных положений функционирования розничных рынков электрической
энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012
№ 442, и исходил из имеющихся в материалах дела доказательств, которые не
были оценены судом апелляционной инстанции и с учетом которых суд первой
инстанции пришел к выводу о недоказанности в рассматриваемом случае в
действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение
которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
При этом суд округа исходил из того, что приведенные доводы сами по
себе не являются обстоятельствами, соответствующими диспозиции нормы
части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. Доказательств изменения границ ответственности или
установленного порядка подключения (технологического присоединения) не
представлено.

4
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях
судами норм материального права и (или) норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием
для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов