ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС19-24825
г. Москва 13 января 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«АльфаСтрахование-ОМС» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного
суда Мурманской области от 21.03.2019 по делу № А42-8046/2018,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019 по
тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения
здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова
Федерального медико-биологического агентства» к обществу с ограниченной
ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» о взыскании 108 328 рублей
61 копейки неустойки за период с 01.01.2018 по 26.07.2018 с участием в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного
медицинского страхования Мурманской области и Правительства Мурманской
области в лице Комиссии по разработке территориальной программы
обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2019,
оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.06.2019, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 24.09.2019 решение от 21.03.2019 и постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 оставил без изменения.
2
В кассационной жалобе общество «АльфаСтрахование-ОМС» просит об
отмене судебных актов вследствие взыскания неустойки в связи с
обязательством, добровольное исполнение которого запрещено в силу закона.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Ранее состоявшееся судебное решение о взыскании задолженности за
оказанные услуги, в связи неоплатой которых взыскивается заявленная
неустойка, подтверждает правомерность требования об оплате услуг, поэтому
применение договорной неустойки за несвоевременное исполнение
обязанности по оплате соответствует закону и договору.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«АльфаСтрахование-ОМС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова