Определение от 13.01.2020

1. решением суда первой инстанции от 11.02.2019, оставленным без
изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 04.06.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2019,
требования, объединенные в одно производство, удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение
норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении
заявленных требований.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в связи с наличием в действиях
(бездействии) комитета признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о
защите конкуренции) в части принятия органом местного самоуправления
постановления от 15.06.2017 № 2190 «О порядке формирования реестра
организации, осуществляющих театрализованную и иную культурно-
просветительскую деятельность в муниципальных образовательных
учреждениях г. Казани» (далее - постановление), повлекшего за собой
ограничение конкуренции на рынке предоставления театрализованных и иных
культурно-просветительских услуг в муниципальных учреждениях города
Казани, антимонопольным органом вынесено предупреждение от 01.10.2018
№ ИП-06/15450 о необходимости прекращения нарушения путем отмены
постановления.
Кроме того, в связи с наличием в действиях (бездействии) учреждения
признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части
принятия органом местного самоуправления приказа от 05.07.2018 № 439
«О реестре организаций, осуществляющих театрализованную и иную
культурно-просветительскую деятельность в муниципальных образовательных
учреждениях г. Казани» (далее - приказ), повлекшего за собой ограничение
конкуренции на рынке предоставления театрализованных и иных культурно-
просветительских услуг в муниципальных учреждениях города Казани,
управлением вынесено предупреждение от 01.10.2018 № ИП-06/15451 о
необходимости прекращения нарушения путем отмены приказа.
Не соглашаясь с указанными ненормативными актами, комитет и
учреждение обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 39.1 Закона о защите
конкуренции, Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации», учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 8
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

3
от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с
применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»,
пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при
рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных
правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации 16.03.2016, суды пришли к выводу о незаконности
оспоренных предупреждений.
Судебные инстанции исходили из того, что предупреждения вынесены
антимонопольным органом в отсутствие признаков нарушения
антимонопольного законодательства.
Судами установлено, что оспариваемое постановление не содержит
положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для
субъектов предпринимательской деятельности или способствующих их
введению.
При этом суды отметили, что до принятия оспариваемого постановления
фактически имело место быть бездействие органов местного самоуправления
города Казани в части отсутствия порядка организации работы сторонних
организаций в образовательных организациях города Казани на предмет
обеспечения безопасности обучаемых.
Несогласие управления с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает
допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о
существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не
является достаточным основанием для передачи жалобы на рассмотрение
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по
Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова