ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС19-24495
г. Москва 13 января 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Транспортные технологии» (истец, г. Екатеринбург) на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21.12.2018 по делу № А56-74393/2018, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2019 по тому же делу по
иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»
к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»
(г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности, неустойки,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 21.12.2018 иск удовлетворен частично.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 12.09.2019, решение отменено, в удовлетворении
иска отказано.
В кассационной жалобе общество «Транспортные технологии» просит
отменить судебные акты как незаконные вследствие отсутствия надлежащего
удостоверения факта непредставления транспортного средства под погрузку и
неправильной квалификации удержания в качестве зачета.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод заявителя об отсутствии акта о непредставлении транспортного
средства под погрузку, предусмотренного Уставом автомобильного и
городского наземного электрического транспорта и Правилами перевозок
грузов автомобильным транспортом, неоснователен, поскольку суды
установили, что документ, удостоверяющий нарушение перевозчика (истца),
согласован в договоре от 30.09.2016 № 12/2016-707, составлен с участием
представителя перевозчика (водителя) и направлен ему заказчиком
(ответчиком).
Неустойка и право на её удержание также являются договорными
условиями, примененными судами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Транспортные технологии» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова