Определение от 13 января 2020 г. по делу № А56-36386/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-24888
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва13.01.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «МОСТОТРЕСТ» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А56-36386/2019
по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «МОСТОТРЕСТ» о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.03.2019 № 2026 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм материального и процессуального права.
Исходя из доводов жалобы оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт нарушения учреждением требований к надлежащему содержанию зоны производства работ, а именно: зона производства работ по ордеру ГАТИ не убрана от снега и наледи.
Частью 5 статьи 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения.
При этом суды исходили из того, что на учреждение как производителя работ возложена обязанность по содержанию зоны производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-
Петербурга, объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства не установлено.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи
2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Санкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОСТОТРЕСТ"
(подробнее)
Ответчики:
Государственная административно-техническая инспекция
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)