ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС19-24822
г. Москва 13 января 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СТП Экспертиза» (ответчик по первоначальному иску, г. Казань) на решение
Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2019 по делу
№ А60-59762/2018, постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 26.09.2019 по тому же делу по иску акционерного
общества «Газпром Газораспределение Екатеринбург» (г. Екатеринбург,
далее – акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью
«СТП Экспертиза» о взыскании неосновательного обогащения, по встречному
иску о взыскании задолженности за оказанные услуги,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2019,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.06.2019 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 26.09.2019, первоначальный иск удовлетворен, в
удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе общество «СТП Экспертиза» просит об отмене
судебных актов как незаконных вследствие предоставления исполнения до
прекращения действия договора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Обстоятельства исполнения сторонами договора на оказание услуг
от 29.12.2017 № 261э-17 исследованы судами и не подлежат переоценке на
стадии кассационного производства.
Суды установили предоставление исполнения с просрочкой и в ситуации
утраты его потребительской ценности для акционерного общества, поэтому
удовлетворили первоначальный иск в соответствии со статьями 779, 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТП Экспертиза»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова