Определение от 09.01.2020

1. Косярумов Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд города
Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 46 по г. Москве (далее – Инспекция № 46) о признании незаконными действий
по исключению закрытого акционерного общества «Стэн» (далее – Общество) из
Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и внесению
записи о прекращении деятельности юридического лица; об обязании устранить
допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 11.09.2019, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворить
требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и
процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что налоговому органу
было достоверно известно о наличии у Общества дочернего некоммерческого

2
учреждения - частного учреждения «Музей Дом Пейзажа имени И.И. Левитана»;
на ошибочность выводов судов о пропуске срока для обращение в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 09.04.2018 Общество исключено
Инспекцией № 46 из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона
от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), ввиду
непредставления Обществом в течение последних 12 месяцев документов
отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о
налогах и сбора, и справки от 08.12.2017 № 28856-С об отсутствии в течение
последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об
отсутствии открытых банковских счетов.
Косярумов В.И., являясь учредителем и единоличным исполнительным
органом Общества и обращаясь в суд с соответствующими требованиями,
сослался на то, что указанными действиями Инспекции № 46 были нарушены его
права и охраняемые законом интересы, поскольку Общество фактически
осуществляло хозяйственную деятельность и являлось действующим.
При этом налоговому органу было известно о наличии дочернего
некоммерческого учреждения, деятельность которого невозможна без
использования недвижимого имущества Общества.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьей 64 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, суды правомерно отказали в
удовлетворении заявленных требований, установив, что Инспекцией
№ 46 был соблюден установленный законом порядок ликвидации недействующего
юридического лица, а заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы
затрагиваются в связи с исключением хозяйствующего субъекта, проявив
должную степень разумности и осмотрительности, имел возможность выполнить
требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий
орган заявление, оформленное в соответствии с требованиями закона,
свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ.
Суд округа правомерно отметил, что в силу пункта 8 статьи 22 Закона
№ 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может
быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы

3
затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из
ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о
нарушении своих прав.
Заявление, поступившее в арбитражный суд 10.07.2018, подано в
установленный законом срок.
Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях
норм материального, процессуального права, которые бы служили достаточным
основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных
актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы Косярумова Владимира
Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова