Определение от 09.01.2020

1. Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент)
обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Агентство информационных современных технологий»
(далее – Общество) о взыскании 20 584 990 рублей 94 копеек задолженности и
неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 05.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое
рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального
и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не был извещен о
начавшемся процессе, поскольку направленное 31.01.2019 судебное извещение не

2
было им получено и 11.02.2019 выслано обратно отправителю за истечением срока
хранения.
Общество полагает, что взысканная неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором
необоснованной выгоды.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, между сторонами заключен договор
купли-продажи от 29.01.2015 № 59-1591, в соответствии с которым Департамент
обязался передать в собственность Общества нежилое помещение общей
площадью 141,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская,
д. 47, кор. 1, а ответчик принять и оплатить его стоимость.
Ответчик за период с 30.06.2016 по 06.03.2018 не внес ежемесячные
платежи, в связи с чем сумма долга с начислением процентов составила
7 338 824 рубля 65 копеек.
Департамент в соответствии с пунктом 5.1 договора начислил пени за
просрочку обязательств с 30.06.2016 по 06.03.2018 на сумму 13 246 165 рублей
84 копейки.
В претензии от 07.03.2018 № 33-6-40976/18-(0), оставленной без
удовлетворения, ответчику было предложено оплатить имеющуюся
задолженность по договору купли-продажи в течение 30 дней с момента отправки
претензии.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения
Департамента в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 488 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суды удовлетворили
заявленные требования, признав подтвержденным наличие задолженности и ее
размер.
Принимая во внимание положения статей 54, 165.1 Гражданского кодекса и
статей 121, 123 АПК РФ, суды правомерно сочли, что Общество о начавшемся
процессе было извещено надлежащим образом.
Отклоняя довод о несоразмерности взысканной неустойки, суды
апелляционной и кассационной инстанций указали, что заявление о снижении
неустойки не было сделано ответчиком в суде первой инстанции.

3
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения
судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о
допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые
бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к
отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Агентство информационных современных технологий» для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова