ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС19-24400
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 09.01.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества
«Сибэнергоремонт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда
Новосибирской области от 01.05.2019, постановление Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 29.10.2019 по делу № А45-5816/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»
(далее – компания) к обществу о взыскании 710 000 руб., полученных
на основании недействительного договора купли-продажи недвижимого
имущества, 68 339 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Андросова Вадима Александровича,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.05.2019,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 29.10.2019, с общества в пользу компании
взыскано 710 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, принимая во внимание вступивший в законную силу
судебный акт по делу № А45-24193/2016, руководствуясь статьями 167,
1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт
перечисления компанией денежных средств в спорном размере и получения
их обществом в рамках договора, признанного впоследствии
недействительным, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу
о наличии на стороне последнего неосновательного обогащения, в связи
с чем удовлетворили исковые требования в данной части.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают
существенных нарушений норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного
общества «Сибэнергоремонт» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова