Определение от 09.01.2020

1. решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2019,
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.07.2019, заявленные требования удовлетворены.

2
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10.09.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,
ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм
материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужили выводы таможенного органа о несоблюдении
обществом установленных запретов и ограничений на ввоз товаров в
Российскую Федерацию, а именно: ввоза товара (томаты свежие), включенного
в Перечень товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской
Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской
Федерации от 30.11.2015 № 1296 «О мерах по реализации Указа Президента
Российской Федерации от 28.11.2015 № 583 «О мерах по обеспечению
национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан
Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о
применении специальных экономических мер в отношении Турецкой
Республики».

3
Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение
установленных международными договорами государств - членов
Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической
комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и
ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского
экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с
таможенной территории Евразийского экономического союза или из
Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3
статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства и установив, что на территорию
Российской Федерации товар ввозился не с целью выпуска его в обращение на
данной территории, а для помещения под режим таможенного транзита и
дальнейшего ввоза на территорию Республики Казахстан, суды пришли к
выводу о недоказанности в действиях общества состава правонарушения,
ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суды указали, что у таможенного органа отсутствовали
основания сомневаться в выполнении процедуры таможенного транзита в связи
с соблюдением обществом требований таможенного законодательства и
недоказанностью наличия условий, необходимых для применения
предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 28.11.2015
№ 583 последствий.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных
нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным
основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном
порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

4

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов