Определение от 30.12.2019

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Жумаев Алексей Сергеевич обратился в суд с заявлением о
признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого
имущества от 29.07.2016, заключенного должником и Абуевой Р.А.
в отношении квартиры, общей площадью 68,1 кв. м, расположенной
по адресу: город Москва, улица Ярцевская, дом 29, корпус 2, квартира 83,
с кадастровым номером 77:07:0004002:2292.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019,
оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного
апелляционного суда от 16.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа
от 06.09.2019, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пунктом 2 статьи 61.2, статьёй 213.32 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными
в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для
признания договора недействительной сделкой, совершенной в период
подозрительности с целью причинения вреда имущественным правам
кредиторов неплатёжеспособного должника в результате реализации
принадлежащего ему имущества в пользу заявителя по существенно
заниженной и не соответствующей рыночной стоимости.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Абуевой Разете Абуевне в передаче её кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк