Определение от 30.12.2019

1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2018 заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части начисления 238 186 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов по хозяйственным операциям с ООО «Лига». В удовлетворении требования в остальной части отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления о доначислении 2 877 551 рубля НДС, соответствующих сумм пени и штрафа; решение инспекции в указанной части
признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части доначислений по хозяйственным операциям с ООО «Автостандарт» и удовлетворить требование в этой части.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в обжалуемой части послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы в связи с неправомерным включением в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по хозяйственным операциям с
ООО «Автостандарт» (договор на оказание транспортных услуг) и необоснованным применением налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени указанного контрагента.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ООО «Автостандарт» не имело трудовых и материальных ресурсов (основных средств, производственных запасов, транспортных средств) для оказания транспортных услуг. При этом в период взаимодействия с обществом представляло декларации по НДС с минимальными показателями.
Путевые и маршрутные листы от ООО «Авто-Стандарт» обществом в ходе проверки не представлены, равно как и заявки на перевозку нефтепродуктов. Фактически транспортные услуги по перевозке горюче- смазочных материалов оказывались для общества индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Вместе с тем за счет привлечения сомнительного контрагента (ООО «Авто-Стандарт») расходы на транспортные услуги по перевозке
горюче-смазочных материалов в 2013 году увеличились в 2 раза по сравнению с 2014-2015 годами при сравнимо одинаковых объемах выручки.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей
169
,
171
,
172
Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебные инстанции пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения в обжалуемой части ввиду доказанности создания обществом с ООО «Авто-Стандарт» формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного учета затрат в составе расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об экономической оправданности понесенных расходов, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтандартОйл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "СтандартОйл"
(подробнее)
Ответчики:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)