Определение от 30.12.2019

1. в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы Пресняков Михаил
Евгеньевич и Крапп Михаил Николаевич обратились в суд с жалобами,
объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,
на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником
Аминовой В.В., а также отстранении указанного лица от исполнения
возложенных на неё обязанностей.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2019,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.06.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 11.09.2019, требования удовлетворены частично. Признано ненадлежащими
исполнение Аминовой В.В. обязанностей конкурсного управляющего
должником, выразившееся в уклонении от государственной регистрации шести
объектов незавершенного строительства; в неисполнении обязанности по
письменному информированию участников строительства должника о порядке
создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-
строительного кооператива или иного специализированного потребительского
кооператива, в том числе, о правах и об обязанностях членов такого
кооператива; в заключении трудовых договоров и сохранении трудовых

2
отношений с заместителем исполнительного директора, финансовым
директором, пятью работниками отдела капитального строительства.
Аминова В.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного
управляющего должником с 04.04.2019. В остальной части в удовлетворении
заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной жалобы
заявитель не согласна с удовлетворёнными требованиям жалоб кредиторов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 145, 201.10 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из доказанности наличия в оспариваемых действиях Аминовой В.В. вменяемых
ей нарушений законодательства о несостоятельности, не отвечающих
принципам разумности и добросовестности, а также оснований для отстранения
последней от исполнения возложенных на неё обязанностей ввиду
существенности допущенных ею нарушений и соответствующего
волеизъявления большинства кредиторов, оформленного протоколом собрания.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.

3
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать арбитражному управляющему Аминовой Венере Валиевне
в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк