Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А46-25266/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о возмещении вреда, причиненного федеральными государственными органами
79023_1382203
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС19-24242
г. Москва30 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Омск, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2019 по делу № А46-25266/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Омской области, Управлению Министерства внутренних дел по городу Омску, Министерству финансов Омской области о взыскании 15 000 рублей убытков с участием в качестве третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.09.2019 решение от 11.02.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие изначально неверного определения санкции, лишившего ее права на уплату штрафа со скидкой.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Уплаченный предпринимателем штраф соответствует определенному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2019 по делам №№ 5-АД17-2, 50-АД17-3 размеру, поэтому условия, необходимые в силу статей
15
,
1069
Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания заявленной суммы в качестве убытков отсутствуют, на что правильно указали суды.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП ШНАЙДЕР ВАЛЕНТИНА ИВАНОВНА
(подробнее)
ИП Шнайдер В.И.
(подробнее)
Ответчики:
в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации
(подробнее)
Министерство внутренних дел Российской Федерации
(подробнее)
Министерство финансов Омской области
(подробнее)
Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Омской области
(подробнее)
Управление Министерства внутренних дел России по Омской области
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ