Определение от 26.12.2019

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы –
Нечетайло Сергей Викторович и Нестеренко Александр Викторович
обратились в суд с заявлением о признании недействительными протокола об
определении участников торгов от 29.01.2019 № 17764, протокола о
результатах проведения торгов от 29.01.2019 № 17764, торгов по продаже
имущества должника посредством публичного предложения, информация о
проведении которых содержится в публикации № 2654687 на сайте
htth:/bankrot.fedresurs.ru о проведении торгов посредством публичного
предложения имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край,
г. Невинномысск, ул. Монтажная, 14.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019,
оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 05.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пунктами 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор
практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием
недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного
производства», исходили из фактических обстоятельств, связанных
с отсутствием запретов и ограничений, препятствующих подведению итогов
оспариваемых торгов в рамках настоящего дела о банкротстве должника,
отменой соответствующих решения и предписания антимонопольного органа в
судебном порядке, недоказанности нарушения организатором торгов порядка
их проведения, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Нечетайло Сергею Викторовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк