Определение от 26.12.2019

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Ермошин Дмитрий Александрович обратился в суд с заявлением о разрешении
разногласий, возникших между конкурсными кредиторами должника и ним по
вопросам утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи
производственно-технологического комплекса должника как
сельскохозяйственной организации (далее – положение), а также
об утверждении положения.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019,
оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного
апелляционного суда от 02.07.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 24.09.2019, разногласия разрешены; утверждено положение в
предложенной конкурсным управляющим редакции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции, основываясь на
оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы
7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 60, 110, 111, 139 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того,
что утверждаемый вариант положения в предложенной конкурсным
управляющим редакции не нарушает прав лиц участвующих в деле
о банкротстве, в большей мере отвечает их интересам и целям конкурсного
производства, а также обеспечит скорейшую реализацию имущества должника.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной
инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований
для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройотряд «Бекас»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк