Определение от 25.12.2019

1. открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» 2 477 050 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагонов № 59632448, № 60599479, № 62534037, № 61772158, № 61062063, направленных с грузом железорудного концентрата в адрес Хэйлунцзянской международной торговой компании «Сянлун» (Китайская Народная Республика), и 1 494 830 рублей штрафа за занижение провозной платы вагонов № 60599479, № 61772158, № 61062063.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2019 иск удовлетворен в части взыскания 2 626 533 рублей штрафа; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.10.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства конкретной перевозки, непредставление ответчиком доказательств того, что выявленные расхождения в массе груза не превысили допустимую погрешность, которая определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки, руководствуясь статьями 16, 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, статьями
785
,
793
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, Рекомендациями МИ 3115-2008, суды пришли к выводу о доказанности фактов искажения сведений о массе груза и превышения грузоподъемности вагона, повлекших занижение провозной платы и влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, признав обоснованным расчет штрафа и применив положения статьи
333
Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, начисленной за занижение размера провозной платы.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ОАО "Российские железные дороги""
(подробнее)
Ответчики:
АО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ