Определение от 25.12.2019

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Рубцовский завод нестандартного оборудования»
(далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным
бездействия конкурсного управляющего должником Зориной Елены
Витальевны, выразившееся в неприятии товарно-материальных ценностей из
хранения общества в связи с истечением срока договора хранения от 18.10.2017
№ 1, а также об обязании конкурсного управляющего должником Зориной Е.В.
в течение десяти дней с даты вступления в законную силу соответствующего
определения суда принять имущество из хранения общества.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2019,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 28.05.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 02.09.2019, признаны незаконным бездействие конкурсного
управляющего Зориной Е.В., выразившееся в неприятии товарно-материальных

2
ценностей из хранения у общества, прекращено производство в остальной
части заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять
новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме
или направить спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 5, 20.3, 60 и 129 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из доказанности наличия в действиях (бездействии) конкурсного управляющего
должником Зориной Е.В. вменяемых ей нарушений законодательства
о несостоятельности, указав на недоказанность принятия последней каких-либо
мер по возврату имущества должника от хранителя с даты истечения срока
действия договора хранения до даты рассмотрения настоящего заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.

3
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники
арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем
использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими
ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах
технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Поскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для удовлетворения ходатайства Зориной Е.В. об участии
в рассмотрении спора путём использования систем видеоконференц-связи
не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать арбитражному управляющему Зориной Елене Витальевне
в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Ходатайство арбитражного управляющего Зориной Елены Витальевны
об участии в судебном заседании путём использования систем
видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк