Определение от 25.12.2019

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Ризар» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 219 174 203 рублей 82 копеек, в том числе: 149 384 000 рублей основного долга, 69 790 203 рублей 82 копеек – проценты за пользование займом.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 отменено определение суда первой инстанции от 25.03.2019, отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 отменено постановление апелляционного суда от 08.07.2019, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 25.03.2019.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проверив расчёты заявленных требований, исходил из обоснованности требований общества, основанных на соглашении об уступке права требования от 31.08.2018 № 310818/DREB-RIZ-AVL_(REC), и наличия оснований для включения требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено.
Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эквилибриум» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Ассоциация Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих
(подробнее)
ДРЕБУРГ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД
(подробнее)
ООО "ПСН ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ"
(подробнее)
ООО "РИЗАР"
(подробнее)
ООО "Эквилибриум"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Авелон"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)