Определение от 25.12.2019

1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2019, завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи
213.28
Закона о банкротстве, исходил из выполнения всех мероприятий в рамках процедуры банкротства и отсутствия оснований для дальнейшего продления процедуры, призанял наличие возможности применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и недоказанности злоупотребления должником своими правами, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи
213.28
Закона о банкротстве.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Бинбанк Диджитал"
(подробнее)
ЗАО Банк ВТБ 24
(подробнее)
ООО "7К-РАЗВИТИЕ"
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
ПАО "Промсвязьбанк"
(подробнее)
Иные лица:
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"
(подробнее)
УФНС России по РО
(подробнее)
Ф/У Асатрян К.В.
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)