Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А27-10273/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1379269
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС19-23951
г. Москва25 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центр Защиты» (истец, г. Кемерово, далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2018 по делу № А27-10273/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2019 по тому же делу по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 1 775 313 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» и гражданина ФИО1,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с утратой застрахованного имущества в результате события, исключенного из числа страховых случаев договором страхования.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.10.2019 решение от 29.11.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов, ссылаясь на незаконность примененного условия договора и правомерное оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Условия договора добровольного страхования имущества, к которому относится договор страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга от 30.01.2017 серии 2056202 № 201169258/17 ТЮЛ, определяются соглашением сторон (статья
942
Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому довод предприятия о незаконности примененного условия договора о характеристике страхового события ошибочен.
Не противоречит спорное условие и статье
963
Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой только к наступившему страховому случаю.
Правомерность оставления водителем места ДТП опровергнута установленными судами при рассмотрении этого довода обстоятельствами.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центр Защиты» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО ЧОП "Центр Защиты"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Страховая компания "Согласие"
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Балтийский лизинг"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)