Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А43-4057/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1379274
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301-ЭС19-23872
г. Москва25 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Лукоянов, Нижегородская область, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2019 по делу № А43-4057/2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 25 200 рублей страхового возмещения, 9 000 рублей расходов на оформление дорожно-транспортного происшествия (аварийных комиссаров), 6 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 50 274 рублей неустойки за период с 11.09.2018 по 04.02.2019 и с 05.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, 20 000 рублей расходов на юридические услуги, 1 248 рублей 50 копеек почтовых расходов и 1 500 рублей расходов на изготовление дубликата экспертного заключения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки ФИО2,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на ненадлежащее выполнение страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения в форме выдачи направления на ремонт.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Предприниматель на свой риск возместил потерпевшей убытки вследствие повреждения транспортного средства, которые в силу пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежали возмещению обществом «Росгосстрах» посредством организации и (или) оплаты ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, совершившего положенные в целях такого возмещения действия.
Установленный законом порядок осуществлении возмещения убытков не может быть изменен договором между предпринимателем и потерпевшим.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Цветнов Виталий Николаевич
(подробнее)
Ответчики:
ПАО "СК РОСГОССТРАХ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)