Определение от 24.12.2019

1. Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД Лайма» 160 000 рублей штрафов за нарушение обязательств по государственным контрактам от 19.12.2017 № 313/17, 314/17, 315/17, 316/17, 317/17, 318/17, 319/17, 320/17, 321/17, 322/17, 323/17, 324/17, 325/17, 326/17, 327/17, 328/17 на поставку продовольствия для нужд уголовно-исполнительной системы.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2019 иск удовлетворен в части взыскания 20 000 рублей штрафов, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен в полном объеме.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «ТД Лайма» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что поставщик ненадлежащим образом исполнил условия контрактов в части качества поставленного продовольствия, руководствуясь положениям статей
309
,
310
,
329
,
330
,
506
,
525
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафов.
Проверив в порядке статей
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности поставки всей партии товара ненадлежащего качества были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТД Лайма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ТД Лайма"
(подробнее)
Иные лица:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РК, Архангельской области и Ненецкому автономному округу
(подробнее)
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ