Определение от 24.12.2019

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее –
конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделками операций от 03.07.2017 по переводу денежных
средств со счетов, открытых в банке и совершённых предпринимателем в
размере 35 709 долларов США и 56 570,09 фунтов стерлингов Соединенного
королевства; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 08.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019
вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на
новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,
определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда
оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по обособленному спору судебные акты, суд округа,
руководствуясь статьями 61.3, 189.8, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной
в пунктах 35.1-35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», признал изложенные в них выводы сделанными
без исследования и оценки всех доказательств в совокупности и не
соответствующими нормам действующего законодательства.
Ввиду изложенного, необходимости оценки представленных в дело
доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия
законных и обоснованных судебных актов по делу, в том числе, доводов
конкурсного управляющего о выходе оспариваемых сделок за пределы
обычной хозяйственной деятельности, суд округа направил обособленный спор
на новое рассмотрение.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,
а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления
конкурсного управляющего должником не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю Галенко Сергею
Станиславовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк