Определение от 24.12.2019

1. общество с ограниченной ответственностью «Контекст» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника 1 431 242 рублей задолженности.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, заявление общества о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, возвратить заявление общества.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Принимая заявление общества к производству, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей
223
,
224
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 7, 39, 40, 42, 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из соблюдения им требований законодательства о несостоятельности при его подаче, а также недоказанности нарушения прав и законных интересов иных лиц публикацией о намерении подать соответствующее заявление не самим обществом, а уполномоченным им лицом (агентом).
Поддерживая данные выводы апелляционный суд верно отметил, что все возражения и доводы заявителя подлежат проверке непосредственно при рассмотрении арбитражным судом заявления общества по существу, а не на стадии его принятия к производству.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭДНА» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
(подробнее)
ООО "Контекст"
(подробнее)
ООО "Мобихауз"
(подробнее)
ООО "ОКИС-С"
(подробнее)
ООО "Флюид Систем Текнолоджис Рус"
(подробнее)
ООО "ЭдНа"
(подробнее)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Нефтегазмонтажавтоматика"
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация "СГАУ"
(подробнее)
МИФНС РФ №6
(подробнее)
НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ"
(подробнее)
ООО "ТД "Электротехмонтаж"
(подробнее)
ООО "УПС Северо-Запад"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)