Определение от 23.12.2019

1. Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов
и землеустройства (далее – Управление) обратилась в Арбитражный суд
Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Престиж» (далее – Общество) о признании отсутствующим права
собственности на объект «сооружения: ворота, ворота, забор» с кадастровым
номером 18:26:032033:206, назначение: нежилое, площадью 48,2 кв. м,
расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское
шоссе, 290а.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 20.04.2018 исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявление о пересмотре
решения суда от 20.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого

2
арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановлением
Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2019, в удовлетворении
заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об отказе в
удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на экспертное
заключение от 11.01.2019, в котором отражено, что спорный объект является
недвижимым имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может
пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по
новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,
которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных
актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2
настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по
делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи,
возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное
значение для правильного разрешения дела.
При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных
частью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 309, 311, 312 названного Кодекса и
разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам», суды отказали в удовлетворении заявления,
правомерно исходя из того, что приведенные Обществом в обоснование
заявления обстоятельства, являются новыми доказательствами.

3
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм
материального и процессуального права, которые бы служили достаточным
основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых
судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Престиж» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова