Определение от 20.12.2019

1. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Лебедева Людмила
Юрьевна обратилась в суд с заявлением об исключении и реестра требований
кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью
«АТиК – Промт» (далее – общества), в котором содержались ряд требований
и ходатайств.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2019,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.06.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 13.09.2019, ходатайства и заявление оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
28.10.2019 от третьего лица – ассоциации «Региональная
саморегулируемая организация профессиональных арбитражных
управляющих» поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя в порядке,
предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва таких
оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьёй 16
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований для исключения
требования общества из реестра, в связи с чем, отказали в удовлетворении
заявленных требований и ходатайств.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Лебедевой Людмиле Юрьевне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк