Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А21-10168/2015
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1376563
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС19-23776
г. Москва20 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евгений и компания» (ответчик, г. Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2019 по делу № А21-10168/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (г. Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью «Евгений и компания» о взыскании убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Раушен»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «Евгений и компания» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия поставочных отношений, пропуска срока исковой давности и принятия ненадлежащих доказательств.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
По итогу исследования и оценки доводов и возражений сторон суды признали доказанным условия, необходимые в силу статей
15
,
393
Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания заявленных расходов в качестве убытков, причиненных в результате поставки ответчиком некачественной бетонной смеси.
Наличие между сторонами разовых сделок по передаче-приемке товара установлено на основании представленных накладных (реестров).
Соблюдение срока исковой давности с момента выявления покупателем (истцом) некачественности товара признано судом в соответствии со статьей
200
, пунктом 2 статьи
477
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требуемое заявителем изменение оценки доказательств не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евгений и компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ