Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А14-24271/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1376772
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 310-ЭС19-23244
г. Москва20 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логос» (ответчик, г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2019 по делу № А14-24271/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2019 по тому же делу по иску Национального союза страховщиков ответственности к обществу с ограниченной ответственностью «Логос» о взыскании 2 025 000 рублей компенсационной выплаты в порядке регресса с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2019 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.08.2019 решение от 31.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Логос» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильного определения ответственного за причиненный вред лица.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Как установлено судами, союз возместил вред за причинившее его лицо, поэтому в силу статьи
1081
Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право регресса к такому лицу.
Деятельность по использованию башенного крана создает повышенную опасность, следовательно, в силу статьи
1079
Гражданского кодекса Российской Федерации ответственным за причиненный при ее осуществлении вред должен нести владелец источника повышенной опасности, каковым является ответчик.
Ответственное за причиненный вред лицо установлено в решении Ленинского районного суда г.Воронежа от 13.04.2016 № 2-885/16 и им также является ответчик.
Учитывая установленные обстоятельства, иск правомерно удовлетворен.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Логос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ