☰

Определение от 20.12.2019

20.12.2019
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А65-9564/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС19-25268
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва20 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раимэкс» (г. Нижнекамск) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2019 по делу № А65-9564/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан,

1. общество с ограниченной ответственностью «Раимэкс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Крекинг- Проф» 350 000 долга по договору поставки от 25.06.2013 № 07/02/113.
Арбитражным судом Республики Татарстан 22.04.2019 выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Крекинг-Проф» в пользу ООО «Раимэкс» 350 000 рублей долга и 5 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании данного судебного приказа 07.06.2019 ООО «Раимэкс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО «Крекинг-Проф» несостоятельным (банкротом) по делу № А65-16455/2019.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 принято заявление акционерного общества «Солид Банк» о признании ООО «Крекинг-Проф» несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.
АО «Солид Банк» обратилось с кассационной жалобой на судебный приказ, выданный по настоящему делу, полагая, что договор поставки от 25.06.2013 № 07/02/13, правоотношения по которому положены в основу выданного приказа, является недействительной – мнимой сделкой, стороны которой взаимосвязаны и взаимозаинтересованы; представленные суду в подтверждение факта задолженности документы сфальсифицированы и не могли быть признаны надлежащими доказательствами.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.09.2019 отменил судебный приказ.
Общество с ограниченной ответственностью «Раимэкс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя судебный приказ, суд округа руководствовался положениями статьи
288.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
, разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и исходил из того, что банк как кредитор должника обосновал право на обжалование судебного приказа, который может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе должника и нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Раимэкс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)