Определение от 20.12.2019

1. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности по статье
14.1
Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях составляет три месяца, а, соответственно, на момент вынесения судом первой инстанции решения срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно положениям части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Нарушение прав, возникшее до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, в рассматриваемой ситуации подлежит устранению судами в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по отношению к незавершенным правоотношениям.
Между тем, поскольку решение суда первой инстанции исполнено 26.05.2016 путем уплаты назначенного административного штрафа, оснований для удовлетворения заявления общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам у судов не имелось.
В определениях Верховного Суда Российской Федерации, на которые ссылается общество, указано, что процессуальное законодательство не препятствует арбитражным судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные акты, основываясь на решениях Конституционного
Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений.
Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований законодательства. Наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра решений (в том числе относительно факта исполнения судебного акта) подлежит установлению по заявлению обратившегося лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ