Определение от 19.12.2019

1. 2 декабря 2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте
Рындина Л.М. направила в Верховный Суд Российской Федерации
кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Сахалинской
области от 18.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного
суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 26.09.2019 по делу № А59-909/2006.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего
обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является
постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2019,
на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.
Рындиной Л.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока.

2
В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на позднее
получение копии обжалуемого постановления суда округа.
Вместе с тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление
срока на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта.
Как следует из информации, размещённой на официальном сайте
арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 26.09.2019 было опубликовано в общедоступной
базе судебных актов 27.09.2019, то есть без какой-либо задержки,
в установленный срок.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,
что инициатором кассационного обжалования в суде округа являлась сама
Рындина Л.М.
Таким образом, Рындина Л.М. доподлинно знала о состоявшихся судебных
актах и имела достаточный промежуток времени для подготовки и подачи
соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Рындина Л.М., как лицо, участвующее в деле, несёт
риск наступления последствий несовершения ею процессуальных действий
(часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование
судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает
с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих
подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве
не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи
с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и
подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья

1. в удовлетворении ходатайства Рындиной Людмилы Михайловны
о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу Рындиной Людмилы Михайловны на определение
Арбитражного суда Сахалинской области от 13.11.2018, постановление Пятого
арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановление
Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2019 по делу
№ А59-909/2006 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк