Определение от 19.12.2019

1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно положениям части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и принятия соответствующего постановления послужил выявленный административным органом факт неисполнения обществом в установленный срок (до 28.09.2018) предписания об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности гидротехнического сооружения.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи
19.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды указали, что общество имело возможность не допустить правонарушение, однако не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных требований.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.
Вопреки доводам жалобы извещение общества о проведении административным органом отдельных процессуальных действий не может быть признано ненадлежащим, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенным способом. При этом в жалобе общество не указывает, какие конкретно документы оно было лишено представить, либо иным способом обосновать свою позицию по делу.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, в том числе, исходя из характеристик спорного объекта, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)