ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС19-24761 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 декабря 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Дрелле Валерия Эрнестовича (далее – заявитель)
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ярославской
области от 24.05.2019, постановления Второго арбитражного апелляционного
суда от 06.08.2019 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 06.11.2019 по делу № А82-9031/2016 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Терминал» (далее –
должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Лисин Сергей Андреевич обратился в суд с заявлением о взыскании
в солидарном порядке с бывшего руководителя должника Дрелле В.Э. и иных
контролирующих должника лиц – Мельникова Антона Геннадьевича,
Ветошных Елены Михайловны, Баракина Евгения Анатольевича и Жегловой
Алены Юрьевны в конкурсную массу должника 2 788 798 707 рублей 42 копеек
убытков, в том числе 2 000 000 000 рублей реального ущерба и
788 798 707 рублей упущенной выгоды.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2019,
оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного
апелляционного суда от 06.08.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 06.11.2019, требования удовлетворены частично, с Дрелле В.Э.
в пользу должника взыскано 2 000 000 000 рублей убытков, отказано
в удовлетворении остальной части требований.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Дрелле В.Э.
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых
судебных актов.
2
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорных отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на значительность
взыскиваемой суммы и затруднительность возможного поворота исполнения
обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре
банкротства, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры
на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства
должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства Дрелле Валерия Эрнестовича
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ярославской
области от 24.05.2019 по делу № А82-9031/2016, оставленного без изменения
постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и
постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019
по тому же делу, отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк