Определение от 19 декабря 2019 г. по делу № А56-68973/2015
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-23874
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва19.12.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательное формирование «Сервис Безопасности»
(далее – сервис) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 31.01.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2019 по делу
№ А56-68973/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» (далее – общество) к сервису о взыскании 545 000 руб. задолженности,
5777 руб. неустойки,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения
Санкт-Петербурга», общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой», акционерного общества «Гражданское»,
по встречному иску сервиса к обществу о взыскании 419 448 руб. убытков (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2019, с сервиса в пользу общества взыскано
545 000 руб. задолженности, 13 900 руб. в возмещение расходов по уплате
государственной пошлины, 95 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы; в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сервис, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное исследование фактических обстоятельств дела, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
15
,
393
,
721
,
723
Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований
для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в частности, ввиду недоказанности сервисом возникновения у него убытков по вине общества, а также
причинно-следственной связи между действиями (бездействием) последнего и возникновением убытков.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательное формирование «Сервис Безопасности» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ