Определение от 18.12.2019

1. общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Развитие»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением к государственному учреждению –
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и
Ленинградской области (далее – пенсионный фонд) о признании
недействительным решения от 18.07.2017 № 202F07170002111 об отказе в
возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и
штрафов, а также об обязании пенсионного фонда принять решение о возврате
2 559 059 рублей 12 копеек излишне уплаченных страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование и направить указанное решение в
соответствующий налоговый орган.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования, привлечена Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (далее –
инспекция).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, обществу
отказано в удовлетворении заявления.

3
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 11.10.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
Першутова А.Г. от 20.03.2019 кассационная жалоба общества вместе с делом
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями
статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в
кассационной жалобе, дополнениях к ней и отзывах на нее, выслушав
представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила
следующее.
Рассмотрев заявление общества от 18.07.2017 о возврате излишне
уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в
сумме 2 559 059 рублей 12 копеек, пенсионный фонд вынес решение
от 18.07.2017 № 202F07170002111 об отказе в возврате указанных сумм
излишне уплаченных страховых взносов в связи с отсутствием переплаты.
Не согласившись с указанным решением пенсионного фонда, общество
обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор о законности данного отказа, установив, что спорные
суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование были
начислены обществом за 2014 год с выплаченных своим работникам сумм
возмещения затрат по найму жилого помещения в связи с вынужденным
переездом к новому месту работы, которые (выплаты) в силу подпункта «и»
пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О
страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд
обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) не
подлежали включению в базу, облагаемую страховыми взносами, суды пришли
к выводу о наличии у общества переплаты по страховым взносам на
обязательное пенсионное страхование в сумме 2 559 059 рублей 12 копеек.

4
Руководствуясь положениями Федерального закона от 03.07.2016
№ 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с
передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых
взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»
(далее – Закон № 250-ФЗ), Законом № 212-ФЗ, учитывая, что спорные суммы
излишне уплаченных страховых взносов, относящиеся к периоду до 01.01.2017,
были заявлены обществом в составе сведений индивидуального
(персонифицированного) учета за 2014 год и учтены (разнесены) пенсионным
фондом на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, суды пришли
к выводу, что указанные суммы не подлежат возврату обществу, поскольку в
силу ограничения, установленного положениями пункта 22 статьи 26 Закона
№ 212-ФЗ, такие суммы могли быть зачтены в счет предстоящих платежей
плательщика страховых взносов по решению органа контроля за уплатой
страховых взносов, в то время как зачет спорных сумм излишне уплаченных
страховых взносов не является предметом рассмотрения настоящего спора. Как
указали суды, несмотря на то, что в соответствии с частью 5 статьи 18 Закона
№ 250-ФЗ с 01.01.2017 Закон № 212-ФЗ признан утратившим силу, и с этого
момента вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов в
пенсионный фонд регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской
Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016
№ 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом
полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное
пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон
№ 243-ФЗ), переходные положения Закона № 250-ФЗ, устанавливающие
специальный порядок возврата страховых взносов за периоды до 01.01.2017, не
исключают возможность применения к рассматриваемым правоотношениям
ранее действовавшего порядка возврата страховых взносов, предусмотренного
статьей 26 Закона № 212-ФЗ.
На основании изложенного, суды отказали обществу в удовлетворении
заявленных требований.

5
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, обнаружив неопределенность в вопросе о соответствии
Конституции Российской Федерации указанных законоположений,
определением от 24.04.2019 приостановила производство по данному делу до
разрешения Конституционным Судом Российской Федерации запроса
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации о проверке конституционности пункта 5 статьи 18, статей 20 и 21
Закона № 250-ФЗ, части 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ и пункта 6.1 статьи 78
Налогового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев указанный
запрос Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, вынес Постановление от 31.10.2019 № 32-П.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации от 11.11.2019 производство по делу
№ А56-67008/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области возобновлено на основании статьи 146 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской
Федерации от 31.10.2019 № 32-П впредь до внесения в правовое регулирование
надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при
решении вопроса о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование следует исходить из недопустимости
ограничения такого возврата применительно к страховым взносам, уплаченным
по солидарной части тарифа, а в отношении конкретного застрахованного лица,
у которого не наступил страховой случай и которому страховое обеспечение не
было установлено, - также применительно к страховым взносам, уплаченным
по индивидуальной части тарифа.
Учитывая, что отказывая обществу в удовлетворении заявленных
требований, суды не устанавливали наличие либо отсутствие обстоятельств,
ограничивающих право общества на возврат спорной переплаты по страховым
взносам, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенной в Постановлении от 31.10.2019 № 32-П, Судебная
коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на
основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.

6
Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

1. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 20.02.2018 по делу № А56-67008/2017, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 по тому же делу
отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова
Судья А.Г. Першутов
Судья Д.В. Тютин