ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС19-23242
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17.12.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационные жалобы Правительства Севастополя (далее – Правительство)
и государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального
строительства» (далее – Учреждение) на решение Арбитражного суда города
Севастополя от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального
округа от 17.09.2019 по делу № А84-3106/2018
по иску Управления Федеральной антимонопольной службы
по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Управление)
к Учреждению и обществу с ограниченной ответственностью «Глассок Крым»
(далее – Общество) о признании недействительными торгов по определению
поставщика по результатам проведения запроса предложения
№ 087420000011700090 и государственного контракта от 19.12.2017
№ 3-СМР/3027, заключенного между Учреждением и Обществом,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Правительства, Прокуратуры города
Севастополя, общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление
строительства-620»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2018
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 13.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
исковых требований отказано.
2
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019
постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой
инстанции оставлено в силе.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, Правительство и Учреждение, ссылаясь на нарушение судами
первой инстанции и округа норм материального и процессуального права,
просят отменить их судебные акты и оставить в силе постановление суда
апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 10, 167, 168, 449 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 8, 99 Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», пункте 18 Обзора судебной практики применения
законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 28.06.2017, установив, что при проведении торгов
были допущены существенные нарушения, которые повлияли на их результат,
пришел к выводу о наличии оснований для признания торгов и заключенного
по их итогам контракта недействительными.
Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.
Довод заявителей об отсутствии у Управления права на обращение
с настоящим иском был предметом рассмотрения судов и получил правовую
оценку.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке.
3
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационных жалоб Правительства Севастополя
и государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального
строительства» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова