Определение от 17 декабря 2019 г. по делу № А84-3106/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС19-23242
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва17.12.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы Правительства Севастополя (далее – Правительство)
и государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» (далее – Учреждение) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 по делу № А84-3106/2018
по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Управление)
к Учреждению и обществу с ограниченной ответственностью «Глассок Крым» (далее – Общество) о признании недействительными торгов по определению поставщика по результатам проведения запроса предложения
№ 087420000011700090 и государственного контракта от 19.12.2017 № 3-СМР/3027, заключенного между Учреждением и Обществом,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства, Прокуратуры города Севастополя, общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства-620»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 13.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство и Учреждение, ссылаясь на нарушение судами первой инстанции и округа норм материального и процессуального права, просят отменить их судебные акты и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
1
,
10
,
167
,
168
,
449
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 8, 99 Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установив, что при проведении торгов
были допущены существенные нарушения, которые повлияли на их результат, пришел к выводу о наличии оснований для признания торгов и заключенного по их итогам контракта недействительными.
Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.
Довод заявителей об отсутствии у Управления права на обращение
с настоящим иском был предметом рассмотрения судов и получил правовую оценку.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационных жалоб Правительства Севастополя
и государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ