Определение от 16.12.2019

1. решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части начисления за I-II кварталы 2012 года налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пеней по эпизоду взаимоотношений с ООО «Синтез», а также в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи
122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату НДС за
IV квартал 2013 года. В удовлетворении требования в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с предложением удержать и перечислить 536 495 рублей налога на доходы физических лиц, неудержанного с выплат уволенным работникам, и в указанной части требование удовлетворено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в признании решения инспекции недействительным о начислении НДС и пеней по эпизоду, связанному с включением 7 391 872 рублей в состав налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТрансНефть», и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в обжалуемой части послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в размере 7 391 872 рублей на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО «ТрансНефть» по операциям поставки товара (мазут флотский Ф-5).
Признавая решение инспекции в указанной части законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей
169
,
171
,
172
Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом с заявленным контрагентом формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.
Судебные инстанции исходили из представления обществом первичных документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций с ООО «ТрансНефть», обладающим признаками номинальной организации, зарегистрированной незадолго до начала договорных отношений и не принимавшей реального участия в поставке товара, в том числе ввиду отсутствия необходимых материальных и трудовых ресурсов.
Кроме того, мазут флотский Ф-5 был отпущен железнодорожным транспортом задолго до начала операций по его отгрузке в адрес общества, перевозка и отгрузка товара силами ООО «ТрансНефть» не подтверждена.
Вместе с тем судами отмечено, что по отражению обществом НДС на основании документов данного контрагента, ООО «ТрансНефть» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как фактически недействующая организация.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылкой на обстоятельства дела № А40-71125/2015, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, сделанные с учетом установленных обстоятельств настоящего спора, и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)