ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС19-23157
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16.12.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу публичного акционерного общества «Находкинский
судоремонтный завод» (далее – завод) на постановление Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 22.10.2019 по делу № А51-13627/2016
по иску акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод»
(далее – общество) к заводу о взыскании 18 564 362 руб. 29 коп. пеней
за просрочку исполнения обязательств по договору от 17.12.2014 № 1414-14Р,
18 791 448 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом
(с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 27.06.2019, с завода в пользу общества взыскано
3 600 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых
требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Приморского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, завод, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,
просит отменить его постановление и оставить в силе судебные акты судов
первой и апелляционной инстанций.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого
судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит
проверка законности судебных актов, принятых судами первой
и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального
права и норм процессуального права, а также соответствие выводов
арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций
и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного
акта по существу спора, указал на то, что суды неполно исследовали
обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения
спора, и неправильно применили нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном
нарушении судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта,
в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании отсутствуют.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать
свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,
представлять соответствующие доказательства и иными способами
обосновывать свою позицию по делу.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного
общества «Находкинский судоремонтный завод» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3