ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС19-22626
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16.12.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый
лебедь» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2019
по делу № А32-9217/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белый
лебедь» о признании незаконными и отмене постановлений Департамента по
надзору в строительной сфере Краснодарского края от 13.09.2018 № 2-Ю-463к,
№ 2-Ю-464к, № 2-Ю-465к, № 2-Ю-467к по делам об административных
правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2 и 5
статьи 9.5, частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
2
апелляционного суда от 25.06.2019, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
19.09.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,
ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм
материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований не установлено.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о
пропуске обществом предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в
арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления
административного органа и отсутствии оснований для его восстановления.
При этом суды исходили из того, что постановления административного
органа были направлены в адрес общества 25.09.2018 и возвращены
отправителю по истечении срока хранения 30.10.2018, в то время как с
заявлением об оспаривании указанных постановлений общество обратилось
только 26.02.2019. Приводимые заявителем причины несвоевременного
обращения в суд с настоящим заявлением были рассмотрены судами и
признаны неуважительными.
3
Согласно правовой позиции, высказанной в определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О,
установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании
ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий
(бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить
стабильность и определенность административных и иных публичных
правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на
судебную защиту.
При рассмотрении дела судом не выявлено обстоятельств, которые могли
бы быть признаны свидетельствующими о том, что органом почтовой связи
было допущено нарушение правил приема, вручения, хранения и возврата
отправлений разряда «административное». Приложение к кассационной жалобе
новых доказательств, не исследованных при вынесении судебных актов, не
может служить основанием для пересмотра судебных актов.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм
материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на
исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов