Определение от 16.12.2019

1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит
отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в отношении общества в период с 03.07.2018 по 04.07.2018 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности и установлено, что общество на основании свидетельств о допущении транспортных средств к перевозке определенных опасных грузов осуществляет деятельность по перевозке опасных грузов грузовыми автомобилями, находящимися в собственности заявителя и является субъектом транспортной инфраструктуры по транспортной безопасности.
По результатам проверки управлением выявлены нарушения подпунктов 1, 2, 5, 11, 12 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 (далее - Требования № 924), выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 14.01.2019 и представлении отчета и документов, подтверждающих их устранение.
Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности), Требованиями
№ 924, пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции исходил из того, что общество использует для перевозки опасных грузов принадлежащие ему транспортные средства, включенные в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением им третьей категории, в связи с чем является субъектом транспортной инфраструктуры и обязано осуществлять мероприятия, установленные Законом о транспортной безопасности и Требованиями № 924.
Отменяя решение суда и удовлетворяя требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности управлением наличия правовых оснований для признания заявителя субъектом транспортной инфраструктуры и выдачи ему оспариваемого предписания.
Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа указал, что на момент вынесения предписания общество, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, было обязано осуществлять мероприятия, установленные законом.
При этом исключение Росавтодором 05.09.2018 и 04.02.2019 спорных транспортных средств из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств не свидетельствует о недействительности выданного 04.07.2018 предписания.
Суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями
287
,
288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов первой инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТранснефтьВосток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)