Определение от 16.12.2019

1. определением Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2019, заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Направляя заявление для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Астраханской области, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьей
34
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 4 и статьей 144 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), пришел к выводу о несоблюдении заявителем правил о подсудности, с чем согласился Президиум Суда.
Суд по интеллектуальным правам исходил из того, что предпринимателем заявлены требования о признании недействительным решения антимонопольного органа, вынесенного по результатам проверки на соответствие антимонопольному законодательству, и действий общества, связанных с использованием спорного обозначения, а не с приобретением прав на него, в связи с чем рассмотрение таких требований не относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
Суд также указал, что требования заявителя о признании действий общества, выразившихся во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации хлебобулочной продукции под наименованием «Рыболовецкий Меркурий», актом недобросовестной конкуренции и об обязании антимонопольного органа выдать предписание о прекращении указанных действий, заявлены не в качестве самостоятельных требований, а в качестве желаемых способов восстановления прав предпринимателя, нарушенных оспариваемым решением управления и рассматриваются арбитражными судами субъектов Российской Федерации с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацев 7 и 8
пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам».
Судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты могут быть пересмотрены Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации при наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае направление Судом по интеллектуальным правам заявления по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области является правомерным и не лишает предпринимателя права на судебную защиту, гарантированную статьями
46
,
47 Конституции
Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, основаны на ином его толковании, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения судебных актов остается без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)