Определение от 13.12.2019

1. определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.05.2019,
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.08.2019, удовлетворено ходатайство общества о
принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия
оспариваемого решения инспекции до рассмотрения спора по существу и
вступления в законную силу решения суда.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
20.10.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда

2
апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении ходатайства о принятии
обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на
существенное нарушение норм права, и оставить в силе судебные акты первой
и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении ходатайства
общества, суд округа, руководствуясь положениями статей 90, 91
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении
арбитражными судами обеспечительных мер» и пункте 3 информационного
письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3
статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,
пришел к выводу об отсутствии у судов первой и апелляционной инстанций
правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.
Суд кассационной инстанции исходил из того, что приостановление
действия решения инспекции нарушает баланс публичных и частных
интересов, а также не гарантирует возмещение убытков, которые могут быть
причинены одной из сторон арбитражного процесса.
При этом общество не представило экономически обоснованный прогноз
результатов деятельности, не обосновало возможность получения в результате
хозяйственной деятельности доходов, достаточных для исполнения решения
инспекции, и не опровергло документально подтвержденные доводы инспекции

3
об уменьшении заявителем стоимости основных средств и увеличении
кредиторской задолженности, что опровергает вывод судов о финансовой
стабильности последнего. Также не предоставлено встречное обеспечение.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином
толковании норм права, не опровергают выводы суда округа, не подтверждают
нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на
исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Вместе с тем суд обращает внимание, что на момент рассмотрения
настоящей кассационной жалобы, требование общества рассмотрено по
существу.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать публичному акционерному обществу «Дагестанская
энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова