Определение от 12.12.2019

1. решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2018 с общества в пользу предпринимателя взыскано
4 001 575 руб. неосновательного обогащения, 182 565 руб. 01 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.12.2018 по день фактического погашения задолженности, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права,
просит отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы наличием на стороне общества неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по аренде спецтехники, оказанных предпринимателем на основании устной заявки уполномоченных лиц ответчика.
Оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей
1102
Гражданского кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, пришел
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из недоказанности факта оказания спорных услуг.
Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, основаны на представленных в материалы дела доказательствах
и установленных на их основании фактических обстоятельствах.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены
на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ