Определение от 12.12.2019

1. решением Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2019, заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным по эпизоду, связанному с начислением за 2014-2015 годы налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по основанию завышения расходов по статье заработная плата за счет отражения на счетах бухгалтерского учета, участвующих при формировании себестоимости продукции, сформированного
в целях бухгалтерского учета резерва на оплату отпусков. В удовлетворении требования в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования и удовлетворить заявление.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением обществу доначислено 8 355 771 рублей налога на прибыль, 6 240 рублей транспортного налога и 391 988 рублей налога на имущество, начислено 2 358 267 рублей 09 копеек и 218 849 рублей 98 копеек штрафов по данным налогам (с учетом решения вышестоящего налогового органа).
Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя частично заявленное требование, суды исходили из того, что решение инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2014-2015 годы по основанию учета в составе расходов резерва на оплату отпусков, является необоснованным и документально не подтвержденным.
Рассматривая спор в остальной части, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей
247
,
252
,
257
,
260
,
270
,
375
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления налога на прибыль и налога на имущество, соответствующих пеней и штрафов по основанию переквалификации работ по капитальному ремонту железнодорожных путей и замене стрелочных переводов на работы по реконструкции.
Судебные инстанции исходили из того, что фактически обществом произведено строительство нового железнодорожного полотна на месте устаревших, изношенных и непригодных для эксплуатации объектов основных средств, при этом произведенные работы были направлены и привели к увеличению срока полезного использования объекта основных средств.
При таких обстоятельствах спорные работы отвечают признакам технического перевооружения, предусмотренного пунктом 2 статьи
257
Налогового кодекса, расходы по которому не подлежат учету при определении налоговой базы на основании пункта 5 статьи
270
Налогового кодекса.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что спорные работы являются капитальным ремонтом железнодорожных путей и стрелочных переводов, о неправомерной переквалификации работ по реконструкции в работы по техническому вооружению, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Амурский уголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)