ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС18-7631 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 декабря 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Дербышева Арсения Вячеславовича (далее – заявитель)
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города
Москвы от 18.04.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 15.08.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа
от 08.11.2019 по делу № А40-16202/2015 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Север-Нефть» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Буник Екатерина Игоревна обратилась в суд с заявлением о признании
недействительными сделками договора купли-продажи автомобиля
от 13.04.2015 № 1, заключенного между должником и обществом
с ограниченной ответственностью «СН Трейдинг» (далее – общество
«СН Трейдинг»), договора купли-продажи автомобиля от 16.04.2015,
заключенного между обществом «СН Трейдинг» и Дербышевым А.В.,
применении последствий недействительности сделок в виде взыскания
с Дербышева А.В. в пользу должника денежных средств в размере стоимости
автомобиля по состоянию на 16.04.2015.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.08.2018, отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019
отменены определение суда первой инстанции от 09.06.2018 и постановление
апелляционного суда от 20.08.2018, обособленный спор направлен на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города
Москвы от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого
2
арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и Арбитражного суда
Московского округа от 08.11.2019, требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Дербышев А.В.
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых
судебных актов.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорных отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на сложность
обособленного спора и затруднительность возможного поворота исполнения
обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре
банкротства, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры
на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства
должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства Дербышева Арсения Вячеславовича
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города
Москвы от 18.04.2019 по делу № А40-16202/2015, оставленного без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и
постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 по тому
же делу, отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк